Zoals men bij Mechelen zei: "We willen geen mengeling van stijlen meer." Daarom dat ze het behoud van de hoofdtribune niet als een prioriteit beschouwen. De benedenring van die tribune is werkelijk stokoud, de rest is in de loop der jaren zodanig aangepast dat de oorspronkelijk esthetiek volledig verloren is gegaan. Enkel de voorgevel met de zijdelingse trappen lijkt me nog min of meer intact, maar of dat voldoende reden is om de tribune te behouden?
Opschuiven is inderdaad (ik val in herhaling, jij ongetwijfeld ook, Zeno2
) de beste optie. Over de straat bouwen zoals hier geopperd werd lijkt me één te kostelijk, twee niet evident (als het al zou mogen) omdat het niet om een rechte straat maar om een bocht gaat, de straat nu ook weer niet zo breed is en tenslotte je vlakbij huizen en een kerkhof zit. Neen, in de andere richting werken is de vanzelfsprekendheid zelve. Die pakweg 100 parkeerplaatsen van Telenet mogen geen belemmernis vormen (bouw er overheen of steek ze onder de grond als ze werkelijk zo onmisbaar zijn), het trainingsveld evenmin. Achter de staantribune en de hoofdtribune is idd nog marge.
Dit lijkt me een mogelijk scenario:
1) nieuwe tribune achter de Telenet-tribune (zoals hier voorgesteld);
2) afbraak Telenet-tribune, veld opschuiven, nieuwe tribune in gebruik nemen;
3) noordwestelijke bocht bouwen en doortrekken waar nu de tijdelijke zittribune (voorheen Chalet) staat;
4) eventueel in één ruk met fase 3: vervanging van de staantribune, al dan niet in (2?) fases;
5) (bij voorkeur) vervangen van de hoofdtribune en aansluiting op de nieuwe Telenet-tribune;
6) nieuwe tribune kant straat plus bochten.
Waarom 5 en 6 in die volgorde? Om het tijdelijk verlies aan business seats te beperken.