Nieuw stadion Brussel (60.000)

[Tokkie]

[Tobias Funke]

[Tobias Funke]

[Topeak]

Ik had het hier al willen plaatsen maar dat was toch weggelachen... Maar Besix is 14 dagen geleden het volledige Astridpark komen opmeten. Mijn bron: mijn zuster woont aan het Cvds stadion.

[ddstr]

het zou vooral gaan om de overdreven huurprijs en het feit dat het 2 ringen van 30.000 plaatsen zijn.
als ze de bovenste sluiten voor kleinere wedstrijden is de capaciteit te laag.

[Alexander]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio ... /1.2451593

--> ""Ik reken er nu op dat de stad inziet dat de bevolking en meer bepaald sporters en sportliefhebbers, er meer bij gebaat zijn dat dit budget teruggaat naar waar het thuishoort: het Koning Boudewijnstadion. De stad en het gewest mogen geen verdere tijd verliezen en moeten dringend de renovatie van het stadion op de agenda zetten zodat de wedstrijden van het EK niet in gevaar komen", zegt Van den Driessche."

Zoals ik had verwacht, ligt nu opeens de piste op tafel om de wedstrijden voor Euro 2020 af te werken in een gerenoveerd KB-stadion. Maar is het überhaupt mogelijk om van het huidige KB een EK-waardig stadion te maken?

Daarnaast kan ik mij ook wel voorstellen dat Anderlecht de capaciteit van het nieuwe stadion liefst iets lager wil houden. Voor de UEFA en het EK is 50.000 in principe genoeg, dacht ik, en ik vermoed dat dat voor Anderlecht ook wel meer dan voldoende zou zijn. Hopelijk stappen ze toch snel af van het über-kortzichtige plan om het CVDS te verbouwen, wat een onvoorstelbare geldverspilling zou zijn. Dan ga je beter in een (ultramodern) stadion met 60.000 plaatsen spelen, ook al raakt het in de eerste jaren maar voor 2/3den gevuld.

[ddstr]

het is een privé project, waarom zouden ze het KB stadion nogmaals renoveren voor belachelijk veel geld?
voor die ene atletiek wedstrijd met 10.000 betalende toeschouwers?
de zichtlijnen zijn verschrikkelijk en de sfeer 0,0.

[Tobias Funke]

[1891]

In S/VM vandaag een goed artikel over het Eurostadion, dat overigens nog eens bevestigt wat ik op dit forum al eens heb gesteld: als Club-supporter hoef(de) je totaal niet jaloers te zijn op dit project gezien de huidige voorwaarden die Ghelamco aan Anderlecht oplegt. En dan gaat het niet per se over een paar miljoen minder huurgeld, maar vooral het gegeven dat Anderlecht niks meer dan een huurder zou blijven, geen (mede)eigenaar zou worden, geen aandelen zou verwerven in het stadion.

ZOALS VOORSPELD

Bij RSC Anderlecht vreesde men een scenario à la Rijsel en Marseille. Een scenario waarbij het een financieel avontuur aanging zonder ooit mede-eigenaar te worden van zijn nieuwe stadion. Daarom stapte de Brusselse club uit het Eurostadionproject: om zijn eigen voortbestaan niet in gevaar te brengen.

Financieel en structureel. Zo omschreef Anderlecht de redenen waarom zijn raad van bestuur donderdagavond besloot zich terug te trekken uit het Eurostadionproject. Meer uitleg kwam er, om allerlei juridische redenen, niet. Vervolgens ging het in alle commentaren vrijwel uitsluitend over de hoge huurprijs waarop Anderlecht zou zijn afgeknapt. In juli 2015 schreef Sport/Voetbalmagazine dat het om 11,2 miljoen euro per jaar ging, iets wat toen door een razende Ghelamcobaas Paul Gheysens werd bevestigd noch ontkend. Het cijfer stelde in al zijn naaktheid weinig voor. Over welke inkomsten er voor Anderlecht tegenover stonden, was immers niets bekend. Precies dát maakte maandenlang het voorwerp uit van moeizame onderhandelingen tussen projectontwikkelaar Ghelamco en Anderlecht.

Tot daar het financiële verhaal. Het echte probleem gaat dieper. Cruciaal is dat men zich bij Anderlecht gaandeweg begon te realiseren dat het nooit (mede)eigenaar zou worden van het stadion. Een lagere huurprijs verandert daar niets aan: het blijft weggegooid geld zonder dat de club er iets duurzaams voor in de plaats krijgt. In Amsterdam betaalt Ajax jaarlijks ook een niet onaardige 9,2 miljoen euro huur aan Amsterdam Arena. Maar het heeft wel 80 % van de aandelen in dat consortium. Met andere woorden: Ajax betaalt eigenlijk huur aan zichzelf. Met dat geld betaalt het zijn investeringen af en eventuele overschotten keert het via dividenden aan zichzelf uit. In Gelsenkirchen is Schalke 04 zelfs 100 % aandeelhouder en betaalt het een waanzinnige 17 miljoen euro huur aan zichzelf.

Bij Anderlecht vreesde men nu voor een Frans scenario. LOSC klaagt steen en been over de 10 miljoen euro huur die het afdraagt aan het consortium Eiffage-Stad Rijsel. Het water staat de club aan de lippen. In Marseille ging l’OM zover dat het ermee dreigde het nieuwe Stade Vélodrome te verlaten en naar Montpellier uit te wijken uit onvrede met de voorgestelde huurprijs van 7 miljoen euro. Uit al deze voorbeelden is duidelijk dat de hoogte van het huurbedrag er weinig toe doet. Waar het om gaat, is de eigendomsstructuur. Onder zijn nieuwe financieel directeur Jo Van Biesbroek was bij Anderlecht de conclusie gauw gemaakt: in het huidige scenario (Ghelamco als enige privé-eigenaar en een veel te groot stadion) was het voortbestaan van de club in gevaar.

GOUDADER

Didier De Baere, destijds Stadium Project Manager bij de KBVB, is niet verrast. Hij had dit scenario voorspeld. ‘Ik heb hier twee jaar geleden intern meermaals voor gewaarschuwd. Ofwel duidde de stad Brussel een privé-investeerder aan, die het stadion uittekent, financiert, bouwt en verhuurt aan een vaste bespeler. Het Franse model, zeg maar. Ofwel gaf de stad een erfpacht aan de hoofdbespeler van het stadion, in casu Anderlecht, waarna die zich verbond met een financier/bouwer in een stadionvennootschap en het stadion op zijn maat liet bouwen. Het Ajaxmodel dus. Ondanks dat het eerste model grote risico’s inhield, koos de stad hier uiteindelijk voor.’

Dat gebeurde vooral onder druk van het Parc des Expositions de Bruxelles (PEB), dat de Heizelpaleizen uitbaat. PEB had de concessie van Parking C en vreesde dat het die goudader zou verliezen. Tevens vreesde zijn CEO, de PS’er Henri Dineur, samen met de stad Brussel dat Anderlecht onder één hoedje zou spelen met Besix, waarvan de CEO Johan Beerlandt aandeelhouder is van de club. Om beide redenen wilde de stad liever zelf de bouwheer kunnen bepalen. Door de crisis rond het ontslag van trainer John van den Brom liet Anderlecht betijen. Uiteindelijk stemde het verrassend vlot in met een uitbesteding aan een derde partij, wat uiteindelijk Ghelamco werd. Een partij die alles bouwt en financiert en dus ook alle macht heeft over parking-, catering- en huurinkomsten. Met als gevolg ook dat een stadion werd uitgetekend beantwoordend aan de eisen voor EURO 2020, waaraan Anderlecht zich dan maar moest aanpassen. De Baere: ‘Veel logischer was geweest dat het stadion op maat van de hoofdgebruiker was gesneden en dat men daarna zou bekijken hoe het aan de UEFA-eisen zou worden aangepast.’

De vraag is: waarom liet Anderlecht dit allemaal gebeuren? Ghelamco ging er vervolgens ook nog prat op dat het een stadion zou bouwen zonder overheidsgeld. Om de daaraan verbonden risico’s op te vangen, vroeg het wel dat Anderlecht een langetermijnverbintenis aanging en de huurprijzen bancair liet garanderen. Zonder overheidsgarantie impliceert dit echter bijzonder hoge interesten. Een financiële strop dus voor Anderlecht, dat nog weinig gehoor vond bij Ghelamco voor zijn fundamentele bezwaar. Vooral sinds Ghelamco een akkoord had gevonden met PEB over de exploitatie van de nieuwe ondergrondse parking. Een goed akkoord voor beide partners, maar niet voor Anderlecht, dat een belangrijke potentiële inkomstenbron bij voorbaat zag verdwijnen.

GRADUEEL INKOPEN

Is het Eurostadion nu definitief van de baan? De Baere: ‘Ghelamco heeft zijn berekeningen gemaakt. De vraag is of zij nu nog bereid zullen zijn om hun winsten naar beneden bij te stellen. Cruciaal hierbij is in welke mate zij Anderlecht nodig hebben om het project rendabel te maken. Andere vraag is of de stad Brussel nog tussenbeide kan komen en erop kan aandringen dat Anderlecht in de stadionvennootschap wordt opgenomen. Bijvoorbeeld via een financiële leasing met aandelenverwerving. Op die manier zou Anderlecht zich gradueel kunnen inkopen en mede-eigenaar worden van het stadion. Alles is dus nog niet verloren.’

GEEN EUROSTADION, GEEN EURO 2020

VRAAG 1

Kan Ghelamco het Eurostadion toch bouwen, zonder Anderlecht? Neen. In de gunningsvoorwaarden staat: ‘De uitbating van het voetbalstadion moet een permanente aanwezigheid kennen van een voetbalploeg, die er zijn thuiswedstrijden speelt.’ Zonder Anderlecht is aan die voorwaarde niet meer voldaan.

VRAAG 2

Kan de stad nog teruggrijpen naar de stadionprojecten van de verliezende kandidaten Besix en Denys? Zelfs als dit juridisch mogelijk is, is de kans op succes klein. Ghelamco werd als nummer een naar voren geschoven door een adviesraad met daarin ook de buurtcomités. Door alsnog voor een andere projectontwikkelaar te kiezen, is duidelijk dat het project met nieuwe juridische tegenwind van de buurtbewoners te maken zal krijgen.

VRAAG 3

Kan Brussel gaststad voor het EURO 2020 blijven met een gerenoveerd Koning Boudewijnstadion? Neen. Brussel werd gekozen op basis van de plannen voor een nieuw Eurostadion. Daarvan afwijken leidt geheid tot juridische acties van Cardiff, dat met zijn Millennium Stadium net buiten de prijzen viel. Bovendien weigert UEFA-voorzitter Michel Platini al jarenlang nog een voet in het Koning Boudewijnstadion te zetten vanwege het Heizeldrama.

DOOR JAN HAUSPIE

Conclusie: tenzij Ghelamco zijn hele businessplan overhoop gooit ter wille van Anderlecht (wat noodzakelijk is om te mogen bouwen: een vaste bespeler. Nuja, ik dacht wel dat het in theorie ook zonder vaste bespeler mag, maar na het EK 2020 dan moet afgebroken worden, wat financieel uiteraard totaal niet te verantwoorden is), is het Eurostadion ten dode opgeschreven. En het is dus maar de vraag of het dàn nog wel interessant is voor Ghelamco. Voor Euro 2020 wordt het sowieso een heel moeilijke zaak, ook al omdat noodzakelijke aanpassingen aan het stadion ten gunste van Anderlecht in strijd kunnen komen met de EK-kandidatuur. Het beste zou gewoon zijn dat Ghelamco zich terugtrekt uit het project, dat Anderlecht (zoals Club) als bouwheer en financierder optreedt om een stadion op maat te zetten (minstens 40 000, maximum 50 000) waarvan het (volledig) eigenaar is. Het kan eventueel bij UEFA bekijken of dit dan nog weerhouden wordt voor Euro 2020 (zoals al eens gesteld: naast het Parkenstadion in Kopenhagen stond de UEFA in principe nog één afwijking af op de minimumcapaciteit van 50 000, maar of ze nu nog hun 60 250 voorziene plaatsen mogen wijzigen?), maar laat ons wel wezen: dit gaat maar om één achtste finale en drie groepswedstrijden (waarvan mogelijk één openingswedstrijd) in juni 2020, het kan echt niet de bedoeling dat we hiervoor de decennia erna ons land opzadelen met een witte olifant waarop dit land bij uitstek (toch zeker onze media) juist altijd veel (en terechte) kritiek heeft bij elk groot sportevenement. Een tijdelijke capaciteitsverhoging van 10 à 20 000 plaatsen voor Euro 2020 kan ook altijd, maar dat zal dan toch van de overheid (stad/gewest Brussel) moeten komen, want uiteraard totaal niet rendabel voor 4 wedstrijden.

Er wordt nogal graag gezegd dat Anderlecht een stadion cadeau zou krijgen omdat Ghelamco (stadion) en Brussel (vooral parking) financieren, opgehitst door leuke filmpjes, maar ik heb altijd gesteld: als je 11,2 miljoen huur moet betalen en hierbij niet over de volledige inkomsten mag beschikken (parking, ticketing, catering), laat staan enig eigenaarschap of aandelen verwerven, kan je maar beter zelf een stadion bouwen. En dat is dus wel een historische fout geweest van Anderlecht: zij zijn noodzakelijk en hadden altijd het financieel plan in eigen handen moeten nemen (voor 10 miljoen euro jaarlijkse afbetaling gedurende 10 jaar kan/had het gemakkelijk een stadion op maat waar het volledig eigenaar van is, volgens het Club Brugge-model). En het is dus maar de vraag of het dit dossier van Ghelamco nog kan kapen en zo ja, of dan het momentum (EK 2020) dan niet voorbij zal zijn. Nu goed, ik geloof niet/heb nooit geloofd dat dit dossier zaken als MER en Raad van State zal/zou overleven, dus of dit echt een gemiste kans is voor Anderlecht durf ik te betwijfelen, maar dat het project al door z'n projectfase zal/zou sneuvelen, zou wel heel erg pijnlijk zijn in de geschiedenis van de problematiek rond stadioninfrastructuur. Dat had/zou nooit mogen gebeuren.

Overigens in deze ook nog eens meegeven dat Muyters vorige donderdag in de commissie Sport heeft meegegeven dat de minimale capaciteit voor Diamond League meetings zal worden verhoogd naar 35.000 zitplaatsen en dat er na de ronkende verklaringen van Brussel aan de vooravond van de jongste Memorial (Koning Boudewijnstadion dat mag blijven staan) niet gevolgd zijn door enige contactopneming met de Vlaamse overheid.

[1891]

Voor wie het artikel te lang is om te lezen, dit is zojuist verschenen op de S/VM-website:

'Enige oplossing is Anderlecht mede-eigenaar maken van Eurostadion'

RSC Anderlecht trekt zich terug uit het project van een nieuw te bouwen Eurostadion in Brussel. In tegenstelling tot wat wordt aangenomen, deed het dat niet wegens een te hoge huurprijs. Waarom dan wel?

We vroegen het aan redacteur Jan Hauspie, die voor Sport/Voetbalmagazine het stadiondossier uitspitte.
Vanwaar de beslissing van Anderlecht om zich nu plots terug te trekken?

Jan Hauspie: "De beslissing lijkt alleen maar vreemd omdat Anderlecht aanvankelijk erg makkelijk meeging in het hele verhaal en zich weinig vragen stelde bij de constructie waarin het als huurder in het nieuwe Eurostadion zou spelen. Het is inderdaad opvallend dat het daar nu, twee jaar later, plots wel bezwaar tegen heeft. Met de hoogte van het huurbedrag heeft het weinig te weinig te maken. Dat is niet het probleem. Wel het feit dat het daarvoor niets duurzaams terugkrijgt. Met andere woorden: Anderlecht kan in de huidige constructie nooit mede-eigenaar worden van het Eurostadion. Ajax Amsterdam en Schalke 04 bijvoorbeeld kunnen dat in hun geval wél. Zij betalen ook hoge huursommen, maar zijn voor een groot deel - in het geval van Schalke zelfs 100 procent - aandeelhouder in het consortium dat hun stadion beheert. In feite betalen zij dus zichzelf terug."

"Dat Anderlecht zich dat nu pas goed realiseert, heeft te maken met twee zaken. Enerzijds werd hun aandacht destijds afgeleid door de sportieve malaise onder John van den Brom, wat toen uitmondde in het ontslag van de trainer. Het stadiondossier was daardoor even geen prioriteit. Anderzijds omdat er nu met Jo Van Biesbroeck een financieel directeur in de club rondloopt. Dat hadden ze voordien niet. Herman Van Holsbeeck was algemeen directeur en dus ook belast met het stadiondossier. Wat eigenlijk zijn ding niet is, zoals hij zelf al aangaf. Van Biesbroeck is sinds september officieel in dienst, maar verdiepte zich maanden eerder al in het stadiondossier. Hij is sterk met cijfertjes en haalde eerder al AB Inbev uit moeilijk vaarwater. Wellicht was het Van Biesbroeck die snel door had dat de huidige constructie rond het Eurostadion het doodsvonnis voor de club betekende."

Hoe met het nu verder met het Eurostadion? Is er nog toenadering mogelijk tussen projectontwikkelaar Ghelamco en RSC Anderlecht?

Jan Hauspie: "Ghelamco zal zijn berekeningen netjes hebben gemaakt. De vraag is: zijn zij bereid om minder winst te pakken? En staan ze open voor een constructie waarin Anderlecht gradueel mede-eigenaar wordt?"

"Ik ben ook heel benieuwd naar wat de stad Brussel gaat doen. Zij heeft er alle belang bij dat het nieuwe stadion er komt. Want zonder Eurostadion, geen EURO 2020. De voorwaarde voor de UEFA om Brussel als speelstad aan te duiden was immers de bouw van het nieuwe Eurostadion. Geen gerenoveerd Koning Boudewijnstadion. Eén van de voornaamste gunningsvoorwaarden is bovendien dat de projectontwikkelaar een club als vaste bespeler van het Eurostadion vindt. Buiten Anderlecht zie ik geen andere club hiervoor in aanmerking komen. Ik ben dus benieuwd of de stad Brussel druk zal zetten op Ghelamco om er toch met Anderlecht uit te komen. Als de club mede-eigenaar kan worden, bestaat de kans denk ik dat ze op haar stappen terugkeert."

Wat betekent het opstappen van Anderlecht voor de KBVB en de Rode Duivels?

Jan Hauspie: "Weinig. Het idee van een Eurostadion is niet ontstaan om de Rode Duivels een nieuwe thuishaven te geven. De KBVB gaf wel de aanzet tot het project, maar trok zich al snel terug vanwege de aantijging dat ze voor rekening van Anderlecht reed. De bond heeft nooit mee aan tafel gezeten bij de gesprekken tussen Ghelamco en Anderlecht. Daar lag trouwens misschien een stuk van het probleem: Ghelamco was niet de eerste keus van Anderlecht. Dat de onderhandelingen moeilijk zouden verlopen, stond dus in de sterren geschreven. Met de KBVB als facilitator hadden de onderhandelingen misschien ietsje vlotter kunnen verlopen."

"Vervelend is dit natuurlijk wel voor de KBVB. Afhankelijk van de verdeelsleutels is er voor de voetbalbond veel meer winst te halen uit een nieuw stadion met betere faciliteiten dan uit het verouderde Koning Boudewijnstadion. Logisch dus dat zij het Eurostadion er liever ziet komen. En ook voor de KBVB geldt: zonder Eurostadion geen EURO 2020. Het gezichtsverlies als het nieuwe stadion er niet komt, zal onvermijdelijk ook op de KBVB afstralen."

[Tobias Funke]

Ik las het S/VM artikel ook elders en dat verklaart veel. Valt me op dat Hauspie wat betreft dit stadion erg goed geïnformeerd is trouwens, met al een resem andere artikels hierover.

Wat betreft die opmerking over de Memorial: men moet wel beseffen dat een renovatie van het KB-stadion er ook niet zomaar komt, lijkt mij. Wie betaalt dat immers? Brussel als het weet dat het EK niet naar hen komt en ze zich onsterfelijk belachelijk gemaakt hebben? Brussel als Vlaanderen het Parking C-complex tegengehouden hebben? Dan denk ik dat ze diezelfde dag uit wraak nog dat KB-stadion platsmijten. De Memorial is een verhaal waarin alle partners - federaal, regionaal, stedelijk, sportief, buurtbewoners - mekaar erg keurig gaan moeten behandelen en mekaars goesting geven of dat evenement is hier in 2020 definitief weg. Met heel veel goodwill en gemasseer gaat men daar nog iets voor neerzetten dat voldoet aan die eisen.

[1891]

[Tobias Funke]

[Egmont]

Jan Hauspie is inderdaad een heel sterke journalist en dat hij het bij het rechte eind heeft, wordt nogmaals bewezen : http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cn ... 1_01897154 Ajax renoveert Arena voor 50 miljoen €. Toen Ajax in 1996 een nieuw stadion wou, ging het praten met de Stad Amsterdam en een stuk braakliggende Bijlmer werd aangeduid als locatie. Een stadionvennootschap werd gevormd, Amsterdam Arena, met Ajax als 80% aandeelhouder en de Stad Amsterdam als 20% minderheidsaandeelhouder. Een financiële constructie met ABN Amro werd op poten gezet en de bouw van het stadion voor 150 miljoen € aangevat. Voetbalclub Ajax betaalt voor gebruik van dit stadion jaarlijks 9,2 miljoen € aan Amsterdam Arena dat op zijn beurt ABN Amro afbetaalt met dit geld. Wat overblijft wordt aangewend voor investeringen en het restant proportioneel terugbetaald aan club en stad als dividendhouders. Dat maakt ook discussies over veiligheid en dergelijke makkelijker want de Stad Amsterdam kan hiervoor de inkomsten uit de stadionvennootschap aanwenden. De eerste jaren (met hoge aflossingen) waren moeilijk en het heeft 5 jaar geduurd voor Amsterdam Arena zelfs break-even haalde. Na 10 jaar werden winsten geboekt die gedeeltelijk opgepot werden, gedeeltelijk uitbetaald aan de aandeelhouders. Zo kon men na 15 jaar zelfs het hoofdgebouw zonder enige vorm van externe financiering renoveren en vandaag is ongeveer 1/3de van het investeringsbedrag gewoon voorhanden voor de geplande renovatie.
Het voorbeeld van Schalke 04 is zelfs nog treffender. Zij zijn enige aandeelhouder en betalen voor all-in gebruik van het stadion (tickets, catering, merchandising, parking) 17 miljoen € aan Veltins Arena AG. Ook zij financierden zich, vatten de bouw van een "kaal" stadion aan voor 130 miljoen €, betalen dit gradueel af en wenden het restant aan voor een "fur-à-mesure" inkleding van het stadion. In Brussel heeft men de kar voor het paard gespannen want men wou onmiddellijk een kant en klaar stadion. Een derde moet het dus uittekenen, bouwen, financieren en uitbaten. Tja, die jongens rekenen ook wat kan en niet en vragen in ruil huur. Dat zal de eerste jaren kantje boordje zijn maar die huur wordt geïndexeerd en één keer afbetaald is het quasi pure winst. Het zal niet makkelijk worden daarop terug te komen.
Het enige kleine foutje van Jan Hauspie is dat RSCA wel degelijk bij die bepaling aanwezig was en niet in de persoon van Herman Van Holsbeeck. Er werden daar specifieke mensen opgezet. De KBVB waarschuwde expliciet om niet in dergelijk verhaal te stappen. Zij was alle voorbeelden in Europa gaan aflopen en zag de moeilijkheden van een third-party-builder steevast terugkomen (Stockholm, Marseille, Lille), terwijl andere (Schalke, Amsterdam, Porto) succesverhalen bleken. Het laatste voorbeeld van Porto was zelfs een ideaal voorbeeld omdat dit stadion nog ruimte biedt voor al dan niet tijdelijke uitbreiding aan de korte zijden en aldus een compatibel verhaal met het EK2020. De mensen die toen RSCA vertegenwoordigden hebben dat niet onderkend en concentreerden zich op hoe groot de kleedkamers moesten zijn, hoever zitjes uit elkaar moesten staan en hoeveel drank en eten in productie moest kunnen gaan.
Het zal wel kloppen dat de komst van Van Biesbroeck hier verandering heeft in gebracht maar het blijft wel een grandioos gemiste kans. Een stadionvennootschap tussen RSCA en de Stad Brussel (voor de waarde van de grond) had zichzelf kunnen financieren en als mede-aandeelhouder had de Stad Brussel nog altijd zijn zeg te doen hoe offertes naar financiële instellingen en bouwbedrijven kon gebeuren. Jammer dat men dit niet begrepen heeft toen.

[Chimaera]

[Egmont]

[Chimaera]

[mani]

Anderlecht zal voor het nieuwe nationale stadion 10 miljoen euro per jaar huur moeten betalen maar krijgt in de plaats wel het volledige stadion ter beschikking (62.000 plaatsen), winst van catering tijdens matchen en het draait niet op voor de extra kosten (bvb veiligheid). Bovendien krijgt de club elk jaar 1% aandeel in Ghelamco/BAM maar dit met een beperking van 22 jaar (dus 22% aandelen op lange termijn). Officiële mededeling zou wel pas ten vroegste eind volgende week volgen, alles moet nu eerst nog op papier worden gezet. Nadien kan het dossier in stroomversnelling komen!

[1891]

Schauvliege: 'Nog geen plannen Eurostadion gezien'

De Vlaamse regering heeft nog steeds de plannen voor het nieuwe nationaal voetbalstadion op parking C van de Heizelvlakte (Eurostadion) niet gekregen. Dat heeft Vlaams minister van Milieu Joke Schauvliege (CD&V) dinsdag in de bevoegde commissie van het Vlaams Parlement geantwoord op parlementaire vragen.

De vraag kwam van Michel Doomst (CD&V), Stefaan Sintobin (Vlaams Belang) en Axel Ronse (N-VA).

Bouwheer Ghelamco/BAM wil op de huidige parking C op de Heizelvlakte een nieuw nationaal voetbalstadion bouwen. Dat stadion zou ook moeten dienen voor de organisatie van het EK Voetbal in 2020 (Euro 2020) en moest ook fungeren als thuisstadion van voetbalclub Anderlecht.

Maar die eersteklasser legde onlangs een bom onder het Eurostadion-dossier. De club kan zich namelijk niet langer vinden in de huidige plannen.

Aangezien de aanwezigheid van Anderlecht nodig is om het project rendabel te maken, dreigt het project op losse schroeven te komen staan.

'Nog geen uitspraken'

Er zijn nog wel meer vragen over het dossier. Zo wil bouwheer Ghelamco de eerste spade graag in maart 2016 in de grond steken. Maar de Vlaamse regering tast nog wat in het duister over de precieze plannen. Er is wel een kennisgevingsnota voor de opstart van de project-MER (milieu-effectenrapportage)-procedure, maar concrete plannen heeft de Vlaamse regering nog steeds niet gekregen.

"Er is wel een aantal gesprekken geweest, maar we hebben nog geen concreet plan ontvangen", aldus Vlaams minister Joke Schauvliege (CD&V). "Zolang ik geen concrete plannen heb gezien, kan ik daar geen uitspraken over doen", klonk het.

Vraagsteller Michel Doomst (CD&V) maakt zich zorgen over de timing. "Ik begin echt te vrezen dat de timing in het gedrang komt. Als je weet welke procedures nog allemaal nodig zijn, kan de spade nooit in maart 2016 in de grond gaan."

Ook Axel Ronse (N-VA) toonde zich bezorgd. "Vlaanderen kan reputatieschade ondervinden als de organisatie van Euro 2020 in het gedrang komt." Volgens hem mag de regering niet te afwachtend blijven. "Het feit dat er nog geen informatie is over de concrete plannen, beangstigt mij wel over de haalbaarheid van het project. Misschien is het beter dat het project helemaal begraven wordt.

Bron: http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuws/s ... ion-gezien (18:01 - 13/10/2015)

[1891]