Een tribune, toch specifiek een hoofdtribune, mag gerust iets hoger "beginnen". Dat is praktischer voor de dugouts en rolstoelplaatsen (die verhinderen dan het zicht niet voor de toeschouwers die er achter zitten. Maar "iets hoger" is natuurlijk niet hetzelfde als de meer dan 3 meter hoge muur op Stayen. Dan denk ik eerder aan één tot anderhalve meter. Je kan natuurlijk ook de dugouts uitgraven.
Wat Brugge betreft: mocht het ooit zover komen dat het Jan Breydelstadion wordt uitgebreid (ik hoop nog steeds dat het goed komt met ons stadionproject), dan zou ik beginnen met, naast uiteraard een grondige modernisering, de opkuis van het bezoekersvak en de vakken er rond. Wat een zootje is me dat, er gaan trouwens een pak zitplaatsen verloren daar. Dat moet anders kunnen.
Ook het benedenvak in de hoek oost-zuid trekt op niks. Helaas een heel werk om dat gelijk te maken met het tegenoverliggende vak in de noordoostelijke hoek en je wint er amper plaatsen mee, dus ik zie het niet gebeuren.
Verder kan men in een eerste fase extra rijen toevoegen aan de oost en in de west de loges terug open maken en erboven skyboxen bouwen (of een volledige nieuwe westtribune). Dan kunnen de bochten tussen de hoofdtribune enerzijds en noord en zuid anderzijds op dezelfde hoogte worden toegebouwd als de andere bochten. Nieuwe daken op dezelfde hoogte als die van noord en zuid. In een latere fase (of alles kan ook in één keer) kunnen dan de bochten overal op dezelfde hoogte als noord en zuid worden doorgetrokken en worden met een nieuw dak ALLE plaatsen overdekt (want dit is nu bijlange niet het geval).
Als deze ingrepen niet voor voldoende extra capaciteit zorgen, zou men oost en west kunnen laten "omhoog golven" vanaf noord en zuid, zodat die in het midden een aantal rijen hoger zijn. Dat zou er in ieder geval fantastisch uitzien.
Maar goed, het ging hier over 't Kiel
Om terug te komen op die muur waarvoor je vreest: als ze die nieuwe hoofdtribune dichter bij het veld willen brengen, mag die voor de zichtlijnen niet te hoog beginnen.