De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

[Alexander]

[Zulte Waregem Sup.]

Misschien is een modulaire tribune wel de oplossing, zoals in Miami waar Messi gaat voetballen: http://stadiumdb.com/stadiums/usa/inter_miami_stadium
Daar hebben ze zo'n compleet stadion. Ook mooi!

[Zulte Waregem Sup.]

Mysterieuze kwelduivel van Antwerp-voorzitter Gheysens doorbreekt de stilte met een verregaand voorstel: “Maar dan moet hij zijn rood-witte hart laten spreken”

Tania Mintjens (58) wil voor één keer praten. Eén keer haar kant van het verhaal vertellen. En dan nooit meer. De eigenares van de gronden waarop het Antwerp-stadion staat, doet een verregaand voorstel om het vastgelopen dossier te deblokkeren. Maar verkopen aan voorzitter Paul Gheysens, daar denkt ze niet aan. “Ik ben de beste garantie dat de club altijd zal kunnen blijven voetballen op dat plein.”

Ze was totaal van de kaart, zegt Tania Mintjens, toen Antwerp-voorzitter Paul Gheysens haar tijdens de kampioenenviering omschreef als “het probleem Mintjens”, die weigert de grond van de Bosuil aan hem te verkopen. Met als gevolg dat hij naar eigen zeggen een deel van het stadion niet kan verbouwen, zodat het niet ten volle benut wordt. Nu wil ze zelf haar verhaal doen. De enige keer. “In volle transparantie. Ik heb niks te verbergen.” Ze spreekt snel. Zoals ze denkt. De woorden stuiteren alle kanten op, in dat wat lijzige Kempens accent. Aan de andere kant van de videoverbinding liggen acht bladzijden voor haar. Het is haar waarheid. “Dé waarheid”, zegt ze.

“Er is heel veel over mij geschreven de afgelopen week. Veel daarvan klopt niet. Een ding is wel juist: ik ben een koppige Kempense.” Wat ook klopt: ze schuwt de aandacht. “Ik wil geen BV worden. Het heeft me nooit geïnteresseerd om in de belangstelling te staan. Ik denk dat dat mijn volste recht is.” Daarom wil ze ook absoluut niet dat er een recente foto van haar bij dit interview verschijnt.

Tania Mintjens verblijft dezer dagen in de VS, voor zaken. Ergens in de buurt van Washington, concreter maakt ze het niet. Het is al een eeuwigheid geleden dat ze op de Bosuil is geweest. Met een reden. “Ik ben Antwerpfan, maar als je mij was, zou jij je dan in volle glorie laten zien in het stadion? Ze nagelen me nu al aan de schandpaal. Ik blijf er beter weg, ook al doet dat pijn. Ik durf echt niet.”

Ook daarom: geen foto. “Dan weet niemand hoe ik eruitzie. De beelden die van mij circuleren zijn al vijftien jaar oud en redelijk onherkenbaar, gelukkig.” Dat haar kwelduivel Paul Gheysens haar op die manier ook niet kan herkennen is niet meer dan een aardige bijkomstigheid zegt ze, waarna ze luid en uitbundig lacht. Niet voor de laatste keer tijdens ons twee uur durend gesprek. “Kom mannen, vraag maar wat je wil. Ik luister.”

Waarom komt u ineens wel naar buiten met uw kant van het verhaal?

“Het is absoluut niet met mijn goesting, maar mijn vrienden en familie vonden dat ik moest reageren. Mijnheer Gheysens heeft me in volle viering voor iedereen die het horen wilde afgeschilderd als het probleem Mintjens. We waren net kampioen, maar ik was de heks die de club tegenwerkt, de geldwolf die Antwerp geen titel of beker gunt. Dat is hard aangekomen. Het was alsof naast Brabo op de Grote Markt de guillotine al klaarstond, of de brandstapel.”

Het is niet de eerste keer dat u in het oog van de storm terecht komt. Toen zakenman Patrick Decuyper in 2015 opdook om Antwerp FC over te nemen was u ook al de kop van Jut.

“Ook toen was ik de baarlijke duivel. Omdat ik geen schulden wilde kwijtschelden en de grond niet wilde verkopen. Maar om dat te begrijpen, is er wat geschiedenis nodig.”

We hebben tijd.

“De grond van de Bosuil is al sinds 1920 eigendom van de NV Stadion, een aantal rijke Antwerpse families. Antwerp FC kreeg van hen het opstalrecht: de club mag erop bouwen en alles uitbaten. De opbrengst is integraal voor de club, in ruil voor een jaarlijkse erfpachtvergoeding. Dat opstalrecht is in 2002 vernieuwd voor vijftig jaar, met een optie om het nog eens vijftig jaar te verlengen.”

“Vijftien jaar geleden was Antwerp zo goed als failliet. Elke keer opnieuw ben ik bijgesprongen om de putten te dempen. Op een bepaald moment – een zondagavond in januari 2008 – stonden ze aan mijn deur. Voor maandagmorgen moesten ze een half miljoen hebben om Tony Gram (Antwerps zakenman, die onder meer Kipling groot maakte, red.) te betalen. Die had 1,5 miljoen euro aan de club geleend, maar ze konden die laatste schijf niet terugbetalen. De affiches met ‘Te koop’ lagen letterlijk klaar om aan de Bosuil te hangen.”

U heeft toen betaald.

(knikt) “Met tegenzin. De lening die ik hen gaf, liep zes maanden. Als ze me dan niet hadden terugbetaald, zou ik de grond van de club voor 600.000 euro extra kunnen kopen, dat was de waardering ervan door de revisoren van de NV Stadion. Ik ging ervan uit dat ze dat geld zeker zouden terugbetalen, want die grond wilden ze toch niet kwijt. Maar ze betaalden niet en ineens was die heilige grond van mij, zonder dat ik het echt wilde. Het was wel een gouden kans om ervoor te zorgen dat mijn club tot in de eeuwigheid zou kunnen blijven voetballen op het plein.”

En niet onbelangrijk: U krijgt er ook elk jaar geld voor.

“51.000 euro. Dat klopt. Maar je moet me geloven: ik doe het niet voor het geld. Dat interesseert me niet.”

U zou er nochtans een aardige duit voor kunnen krijgen als u verkoopt. Die grond is goud waard.

(fel) “Ik verkoop nooit. Jamais. Niet aan de stad, niet aan Gheysens, aan niemand. En als ik sterf, mag mijn zoon die grond óók niet verkopen. Dat is al allemaal officieel vastgelegd. Ik ben de beste garantie dat de club altijd zal kunnen blijven voetballen op dat plein. Als iemand anders de gronden in handen zou krijgen, ben ik daar niet zo gerust in.”

Daarmee doelt u op Paul Gheysens. Hij is uw vriend niet: waar is het misgelopen tussen jullie?

“In 2015 al. Patrick Decuyper (toenmalige CEO van de club, red.) wilde toen de oude vzw van de club onderbrengen in een nieuwe nv. Maar dat kon alleen als alle schulden waren terugbetaald. Decuyper kon dat naar eigen zeggen niet. Of beter, de mysterieuze geldschieter voor wie hij optrad. Want Decuyper was maar een tussenpersoon. Hij stelde toen aan de schuldeisers voor om twee derde van de schuld kwijt te schelden.”

Wilde u dat?

“Ik wilde daarover praten, op voorwaarde dat ik wist wie die mysterieuze geldschieter was. Als ik twee derde van de schuld zou laten vallen, dan wilde ik wel weten aan wie ik dat geld zomaar gaf, en met wie ik als grondeigenaar sowieso nog moest overeenkomen. Ik kreeg een ‘njet’. Achteraf snap ik dat wel. Als al die schuldeisers hadden geweten dat een kapitaalkrachtig man als Gheysens achter de knoppen zat, hadden ze nooit een twee derde laten vallen.”

Om hoeveel geld ging het bij u?

“3,6 miljoen euro. Dus ja, als Paul Gheysens zegt dat ik hem geld heb gekost, dan klopt dat. Ik heb dat bedrag niet kwijtgescholden. Ik wist ook dat ik sowieso aan de club zou blijven hangen. Want de grond was van mij. Maar hij wilde niet met me praten. Zijn keuze.”

Heeft u nadien met hem gesproken?

(kort) “Nee. En ik denk ook niet dat het nog zal gebeuren. Pas op. Ik vind wel dat hij goed werk heeft geleverd door die twee tribunes te bouwen. Eigenlijk was die bouw in strijd met de voorwaarden van het opstalrecht. Maar de club werd er beter van, dus ben ik content. Ghelamco heeft dat prachtig gedaan. Echt waar. ”

Die prachtige tribunes zijn vanaf 2052 van u. Gratis.

“Dat is onzin. Op dat moment zullen we er een marktconforme prijs voor moeten betalen. Maar dat is niet mijn ambitie. Ik heb er geen verstand van. ”

“Ik snap het eigenlijk allemaal niet. Paul Gheysens heeft al twee tribunes gebouwd en ineens kan hij niet meer verderbouwen. Ik zal hem nochtans niets in de weg leggen en wil het recht van opstal gerust verlengen tot 2102.”

Paul Gheysens wil vooral dat u de grond aan hem verkoopt.

“Al twee jaar dringt hij aan. Hij heeft zelfs laten berekenen hoeveel de grond waard is, op basis van ‘gelijkaardige gronden’ in Tienen, Ninove en Heusden-Zolder. Daar zijn de prijzen dus dezelfde als in Deurne.” (grinnikt)

“Ik had daar niet om gevraagd en nog eens: ik verkoop niet. Het is toch mijn goed recht om dat niet te willen? Net zoals mijnheer Gheysens het zijn recht vindt om dat stukje grond in Brugge niet te verkopen aan Club Brugge. Of gaan we daar niet over spreken?” (lacht)

Het komt écht nooit meer goed tussen jullie, hè?

“We hoeven ook geen vrienden te worden. Ik ben er zeker van dat we ook nu nog, in het belang van de club, toch een oplossing gaan vinden die voor beide partijen aanvaardbaar is. ”

Wat zal die oplossing zijn?

“Ik heb een voorstel uitgewerkt. Jullie krijgen het in primeur. Klaar?

Ja.

“We starten van nul, met een nieuwe overeenkomst voor 99 jaar. De club mag de grond vanaf dan gratis gebruiken. Ze moeten me geen erfpacht meer betalen. Ik hoef geen enkele financiële vergoeding meer. Ghelamco moet zich wel engageren om de nieuwe tribunes met een normale commerciële marge te bouwen en te financieren tegen normale marktvoorwaarden. We vragen dat omdat Antwerp nu voor de twee tribunes jaarlijks enorme sommen betaalt aan een vennootschap van Gheysens. Volgens ons moeten die opbrengsten ten goede komen aan de club.”

Hoe gaat u dat controleren?

“De supporters krijgen een vaste vertegenwoordiging in de raad van bestuur om erop toe te zien dat het clubbelang altijd primeert. Die vertegenwoordiger moet voor alle partijen aanvaardbaar zijn. Dus ook voor ons.”

Geen stroman dus?

(knikt) “U begrijpt me.”

“Ik ga verder. Om te vermijden dat de club zomaar in handen zou vallen van een of ander buitenlands consortium, willen we bij een eventuele verkoop van de club een overdraagbaar right to match. Met andere woorden: als we een bod evenaren met een tegenbod, dan is het voor ons. Ik wil niet zelf eigenaar worden, maar dan kunnen bekwame mensen die er wel verstand van hebben ook hun kans krijgen. Die wil ik dan wel steunen.”

“Mocht ons dat niet lukken en de club komt toch in andere handen, dan vervalt het gratis gebruik van de grond en moet er een marktconforme prijs voor worden betaald. We vragen ook het engagement van Paul Gheysens om de club niet te verkopen de volgende vijf jaar. Die standstill zal rust brengen en in die tijd kan het stadion worden afgewerkt.”

Is dit te nemen of te laten?

“Ik geef al veel, moet ik nog meer geven? Het zijn principes, krijtlijnen, die nog verder uitgewerkt moeten worden. Er is marge, maar niet veel. We doen stevige toegevingen, proberen niet onredelijk te zijn. We verwachten dat ook van mijnheer Gheysens.”

Wat hij daarvan vindt, zal nog moeten blijken. Maar er is nog een derde partij, burgemeester Bart De Wever. De stad zou u zelfs willen onteigenen?

“Bart De Wever kent mijn standpunt. Met hem heb ik wel een persoonlijk gesprek gehad, vorige zomer. Ik heb hem hetzelfde verteld als nu tegen jullie, zij het in een iets kortere vorm. We hopen alleszins dat dit een opening kan zijn. Dat ook Paul Gheysens, nu hij supporter én zelfs symbolisch Antwerpenaar is geworden, zijn rood-wit hart laat spreken. Samen met mij.”


1. Er wordt een nieuwe erfpachtovereenkomst afgesloten met een looptijd van 99 jaar.

2. Er dient geen financiële vergoeding te worden betaald voor de grond.

3. Ghelamco engageert zich om als aannemer de tribunes te bouwen met een normale, marktconforme commerciële marge.

4. De Ghelamco-groep zorgt voor de financiering van de bouw aan normale, marktconforme voorwaarden (zonder bijkomende marge).

5. Alle opbrengsten van het stadion (rechtstreeks en onrechtstreeks) komen ten goede van de club.

6. De supporters krijgen één vertegenwoordiger in de raad van bestuur.

7. Bij de eventuele verkoop van de club en/of het stadion, heeft de grondeigenaar een right to match. Wanneer dat niet wordt uitgeoefend, zal wel een vergoeding van de grond verschuldigd zijn.
Bron: Nieuwsblad 10/06

[Chimaera]

Haar verhaal schept toch een heel ander beeld. Ondanks de bagger die ze over zich heen kreeg (vrij ondankbaar gezien ze toch al wat voor de club heeft betekend) doet ze mijns inziens toch een heel redelijk voorstel. Benieuwd naar het vervolg.

[PUSH]

Sinds voetbalclub Antwerp FC de titel behaalde, zijn er een paar spectaculaire stroomversnellingen geweest in het dossier rond de Bosuil, het onafgewerkte stadion van de ploeg. Eerst daagde clubeigenaar Paul Gheysens grondeigenaar Tania Mintjens en burgemeester Bart De Wever (N-VA) uit. Dan sloeg Mintjens terug met een spectaculair aanbod in deze krant: een gratis erfpacht voor 99 jaar voor de club. Met succes, de gebeten hond werd plots geprezen voor haar clubliefde. De supporters én burgemeester Bart De Wever vragen nu een snelle oplossing, in het belang van ploeg en stad.

GvA, Dirk Hendrikx, 12/06/2023

Zo liggen de kaarten ongeveer voor wat de fase van de finale onderhandeling zou moeten worden. Elke dag uitstel is een dag verloren omdat de club pas voluit kan renderen met een nieuwe tribune erbij, zowel voor de clubeigenaar als voor de duizenden voetballiefhebbers die staan te trappelen om erbij te zijn.

Paul Gheysens beperkte zijn reactie in het weekend tot: “Het is goed dat we na al die jaren weten wat haar standpunt is. We gaan dat nu eerst grondig bestuderen.” Gheysens had Tania Mintjens in scherpe woorden de wacht aangezegd in de viering na de titel.

Dat iedereen wist waar het over ging (geld dus) en dat zij onbereikbaar was en dat de club zo niet verder kan. Daarop verbrak Mintjens in deze krant voor één keer haar stilzwijgen.

Ze speelde de zwartepiet behendig terug en deed een aanbod dat op liefde voor de club lijkt gebaseerd: een gratis recht van opstal (gebruik van de zeven hectare grond die ze bezit aan de Bosuil) voor 99 jaar, met de voorwaarden dat de club niet meer dan een marktconform bedrag betaalt aan Ghelamco (de onderneming van Gheysens) voor de huur van de tribunes. Ook zou een supporter een zitje krijgen in de raad van bestuur, zou Gheysens de eerste vijf jaar niet verkopen en zou Mintjens daarna een voorkooprecht krijgen. Tegelijk met het interview nam haar zaakwaarnemer Francis Vanderhoydonck contact op met de supportersfederatie om een en ander toe te lichten.

Bal teruggekaatst

Het werd door de supporters gewaardeerd. “Ik denk dat de bal is teruggekaatst. Het zou in elk geval goed zijn dat we met de club honderd jaar voort kunnen”, zei woordvoerder van de supportersfederatie Dominik Van Landeghem. “Ook zij heeft duidelijk een rood-wit hart en het is haar niet om het geld te doen.”

Voorts willen de supporters afstand houden van het conflict. “Daar hebben wij ons niet mee te moeien. Paul Gheysens mag beslissen wat hij met de club doet, hij mag er ook aan verdienen als hij er eerst zijn geld heeft ingestoken. Voor ons tellen alleen de club en de ploeg.”

Danny Bartholomeeusen, een ander boegbeeld van de supporters, zei: “Het is zeker goed dat nooit afstand wordt gedaan van de heilige grond van de Great Old.” De reacties op onze website waren meestal lovend voor Tania Mintjens, met omschrijvingen als “topmadam” en “een vrouw met ballen”.

Op Twitter zei voetbalanalist Geert De Vlieger: “Mocht ik Antwerpsupporter zijn, dan zou ik Tania Mintjens héél hard koesteren!” En filosofe Tinneke Beeckman: “Af en toe is er nieuws waar je blij van wordt: niet iedereen bezwijkt voor iemand als Paul Gheysens.”

Bijna zou je vergeten dat het toch Paul Gheysens was die de club met kapitaalinjecties ten belope van 114 miljoen euro van het slop tot in de zevende voetbalhemel heeft gebracht en die menig supporter de mooiste dag van zijn leven heeft bezorgd.

Het gaat niet goed met Ghelamco

Maar ook bij de zakelijke kant van het dossier zijn er bedenkingen. Econoom Pascal Paepen, professor aan de KU Leuven en Thomas More en medeoprichter van spaarvarkens.be, wijst erop dat het niet zo best gaat met Ghelamco.

“De nettowinst van Ghelamco België is vorig jaar gehalveerd van 26 tot 12 miljoen euro. Het heeft veel schulden af te betalen, 708 miljoen euro, tegenover een eigen vermogen van 387 miljoen euro. Er is ook een crisis in het commerciële vastgoed. De tijden van goedkope kredieten zijn voorbij, de rente is gestegen, schulden wegen zwaarder en banken zijn nerveuzer, ook door de recente Amerikaanse bankencrisis. Het is mogelijk dat de financiering van de nieuwe tribune een lastige zaak wordt, ook al is Antwerp FC op zich een goed product. Zoekt Gheysens een uitweg of een snelle verkoop met Mintjens als excuus?”

Pascal Paepen zegt wel aan de kant van Gheysens te staan voor zijn golfproject in Knokke – “Laat hem toch dat golfterrein aanleggen voor de rijke mensen daar” – maar in Antwerpen duimt ook hij voor Tania Mintjens: “Het interview onderschrijft mijn analyse. Haar voorwaarden zijn gunstig voor de club.”

Investeren in voetbal is volgens de econoom hoe dan ook altijd hachelijk. “De poging van Club Brugge om op de beurs te gaan werd een affront. Er waren geen kandidaten om aandelen te kopen. Ajax zit al 25 jaar op de beurs, maar het is alleen maar miserie. Ik begrijp niet wat zakenmensen bezielt om in die sector te investeren.”

In een economische analyse in onze zusterkrant De Standaard werden vergelijkbare vaststellingen gedaan: “Bankiers zijn voorzichtiger geworden. Kredietrisico’s op projectontwikkelaars bouwen ze liever af dan te verhogen. De bankiers die Ghelamco financieren zien liever niet dat Gheysens zoveel geld in het voetbal blijft pompen.”

Een medewerker van Gheysens zegt dat het de filosofie van Ghelamco is dat de activiteiten op een bepaald ogenblik financieel zelfbedruipend moeten worden. “Het is duidelijk dat hij op een bepaald moment de voetbalclub zal willen verkopen”, luidt het nog in de analyse. De aankoop van de gronden had de verkoopprijs moeten maximaliseren.

De Wever: “Gheysens heeft gelijk”

Hoe moet het nu verder? Burgemeester Bart De Wever blijft bemiddelen vanuit het motto dat alles wat goed is voor de club, ook goed is voor de stad. In een interview in het VTM-nieuws zondagmiddag zei hij dat er zo snel mogelijk een akkoord moet komen. De Wever nam het ook op voor Gheysens, alsof hij het evenwicht weer wat wil herstellen. “Gheysens heeft gelijk: hij wordt geblokkeerd. Hij wil een volledig stadion bouwen en heeft alle succes gebracht. Hij zou dat moeten kunnen doen.”

Verder blijft De Wever zich als bemiddelaar positioneren. “Er worden nu echt voorstellen uitgewisseld en als men echt die club lief heeft, dan denk ik dat een oplossing mogelijk is.” En onteigenen? Dat wil de burgemeester nog niet formeel uitsluiten. “Alleen als al het andere niet tot een akkoord leidt.”

[PUSH]

Als we nu eens uitgaan van het Best Case Scenario (dat mag ook al eens ), kunnen we dan zeggen:

- Afbraak T2 en T3 start in het vierde kwartaal van 2023

- Men maakt nu al werk van de aanvraag van de nodige vergunningen voor de bouw van de nieuwe T2 en T3, die dan in het tweede kwartaal van 2024 effectief kan beginnen

- Beide nieuwe tribunes zijn klaar tegen eind 2024

?

[finndo]

nee zal eerst tribune 2 zijn en daarna pas tribune 3. op die manier verliezen we geen capaciteit tegenover de huidige bezetting +/- 15K

[Chimaera]

[Zulte Waregem Sup.]

[PUSH]

[Chimaera]

[Chimaera]

[PUSH]

De afbraak van T3 gaat véél sneller dan die van T2 (kleiner van formaat, en veel minder beton). Ik ben geen specialist terzake, en ik herinner me ook niet meer hoelang de afbraak van de oude T1 destijds heeft geduurd, maar volgens mij moet T3 op maximaal twee weken volledig tegen de vlakte kunnen liggen.

Als Gheysens nu al zou beginnen aan het ontwerp en de effectieve constructie van de prefab-elementen van een nieuwe T3 (naar het spiegelbeeld van T4, dus de ontwerp-fase is misschien al klaar), en ze maken in de komende maanden ook werk van de nodige vergunningen, dan zou het mogelijk moeten zijn om na de laatste thuiswedstrijd van RAFC in het seizoen 2023-2024 onmiddellijk T3 af te breken (klaar tegen eind mei 2024) en vervolgens op zes weken tijd (tot midden-juli 2024) een volledig nieuwe prefab-T3 op te trekken. Dan drie weken bouwverlof, en daarna verder afwerken. Al gaat die tribune dan wellicht niet tegen de start van het seizoen 2024-2025 klaar kunnen zijn, maar misschien wel ergens in oktober.

Tenzij ik met mijn inschatting van zes weken heropbouw véél te optimistisch ben. In dat geval is het toch best om eerst T2 tegen de vlakte te gooien, en pas wanneer die volledig klaar is T3 af te breken. Maar dan stelt zich wel de vraag: waar zet je de supporters van de tegenpartij? Dat kan al bijna niet anders dan in de nieuwe T2, gescheiden van de harde kern van RAFC...

[PUSH]

Antwerpen, Deurne - Vlaams Belang, PVDA en Groen zijn geïnteresseerd in het standpunt van het stadsbestuur in het conflict rond het Bosuilstadion. Er kwamen dan ook heel wat vragen in de Antwerpse gemeenteraad maandag. Schepen van Stadsontwikkeling Annick De Ridder (N-VA) reageert voorzichtig. “Er lopen gesprekken tussen de betrokken partijen”, zegt De Ridder.

Sacha Van Wiele, Jan Stassijns, GvA 26/06/2023

Op de gemeenteraad was veel interesse naar het standpunt van het stadsbestuur, en meer specifiek dat van burgemeester Bart De Wever (N-VA) in het stadiondossier van de Bosuil.

Na de viering van de landskampioen op het Antwerpse stadhuis, op maandag 5 juni, stak Antwerpvoorzitter Paul Gheysens het vuur aan de lont. Hij richtte zich met een kwaad oog naar De Wever, dat het Mintjens-probleem hem al veel tijd en geld had gekocht. En hoewel De Wever herhaaldelijk herhaalde de voorkeur te geven aan een onderhandelde oplossing, schermde hij ook met onteigening, ten nadele van grondeigenaar Tania Mintjens.

In een interview met Gazet Van Antwerpen deed Mintjens dan weer een tegenvoorstel. Kort samengevat: een gratis erfpacht voor 99 jaar, met de voorwaarde dat de club niet meer dan een marktconform bedrag betaalt aan Ghelamco (de onderneming van Gheysens) voor de huur van de tribunes. Ook zou een supporter een zitje krijgen in de raad van bestuur, zou Gheysens de eerste vijf jaar niet verkopen en zou Mintjens daarna een voorkooprecht krijgen.

Vlaams Belang-gemeenteraadslid Filip Dewinter herhaalde zijn suggestie rond een onteigening van de gronden die nu in bezit zijn van Mintjens. “Er is ook een algemeen belang en meer dan ooit zou zo’n procedure succesvol kunnen zijn”, zegt Dewinter. “Ook de burgemeester zei al deze optie te overwegen, maar dan alleen als de anderen niet tot een akkoord zouden komen.”

PVDA-fractieleider Peter Mertens wees op de nauwe verwevenheid tussen Antwerp en de stad. Hij wou weten wat het standpunt van het stadsbestuur juist is. “Stad wil een bemiddelende rol opnemen en dat lijkt me goed”, zegt Mertens. “Dat speelde zich lang achter de schermen af. Dat begrijp ik ook als je tot een akkoord wil komen met verschillende partijen. Alleen gebeurde er iets heel bizar op het volksfeest op maandag 5 juli. Dat stilzwijgen van de afgelopen jaren werd doorbroken en dat op het balkon van het stadhuis door Gheysens die zich met kwaad oog naar De Wever richtte. Daarmee maakte hij een einde aan stille diplomatie op de achtergrond. De burgemeester gaf hem gelijk, en dat verbaasde me toch. “

Groen-gemeenteraadslid Wouter Van Besien uitte zijn bezorgheid over een uitsprak van burgemeester De Wever. “Wat bedoelde u met het onteigenen van de gronden van Mintjens?”, vraagt Van Besien. “Bovendien zei u op het kampioenenfeest dat Gheysens gelijk had met zijn uitlating over Mintjens. Is de optie van onteigenen onderzocht en is het een optie? Wat zijn dan de voorwaarden?”

Deblokkeren

Antwerps schepen van Stadsontwikkeling Annick De Ridder (N-VA) reageert voorzichtig op de vragen. Daarbij benadrukt ze nogmaals dat de stad eigenlijk geen betrokken partij is in het Bosuildossier. Het gaat om twee private partners: een grondeigenaar en een eigenaar van een club.

“We zijn geen betrokken partij en nemen ook geen standpunt in”, zegt De Ridder. “We gaan ook geen kamp kiezen of iemand het grote gelijk geven. We willen dat dit dossier wordt gedeblokkeerd en boden aan om te bemiddelen. Ons standpunt is steeds dat wat goed is voor de club is ook goed voor de stad.”

De Ridder gaf ook duidelijkheid over de uitspraak van De Wever naar aanleiding van de uitval van Gheysens. Volgens haar bevestigde de burgemeester alleen dat het dossier rond het Bosuilstadion vast zat. Daarmee koos de burgemeester geen positie in.

“We vragen dat er een gedragen en onderhandeld akkoord komt. Gesprekken lopen ondertussen tussen de betrokken partijen. Ik wil er wel op wijzen dat met een akkoord er nog een lange weg af te leggen is voor er aan de tribunes kan begonnen worden”, zegt De Ridder.

[PUSH]

Voetbalclub Antwerp FC heeft een mededeling de wereld ingestuurd met betrekking tot het stadiondossier. Uit die mail, gericht aan de supporters, blijkt dat de situatie rond Tribune 2 nog steeds muurvast zit. Voorzitter Paul Gheysens haalde na de viering van de dubbel al publiekelijk uit naar Tania Mintjens – de spilfiguur in het hele verhaal –, enkele weken later is er nog geen beterschap in zicht. “Deze dame en haar entourage stellen telkens weer bijkomende vragen en nieuwe eisen die onredelijk en bijgevolg onaanvaardbaar zijn. De club en andere stakeholders hebben het gevoel dat ze aan het lijntje worden gehouden.”

GvA, 01/07/2023

Tijdens de viering van de landstitel en de beker op het stadhuis van Antwerpen wees Paul Gheysens publiekelijk met de vinger naar Tania Mintjens. “Dat Mintjens-probleem heeft ons al genoeg geld gekost”, waren zijn zware woorden toen. Maar ze leken wel effect te hebben.

Er leek beweging te komen in het dossier, dat al jaren muurvast zat. Tania Mintjens is namelijk eigenares van de gronden waarop de huidige – aftandse – Tribune 2 is gebouwd, waardoor Paul Gheysens niet zomaar kan of wil verderbouwen aan het moderne Bosuilstadion. De nieuwe Tribune 1 en Tribune 4 zijn er wel al even.

Mintjens, die zich zelden laat zien in de media, reageerde daarop exclusief in jouw krant en probeerde Gheysens de hand te reiken om toch tot een oplossing te komen. Ze lanceerde een ultiem voorstel, maar uit de mail die Antwerp zaterdag rondstuurde blijkt dat een oplossing heel ver weg is.

Lees hieronder de mededeling integraal met de opvallendste passages in het vet gedrukt:

“Een mooie intrede.

RAFC: Alle hens aan dek! Iedereen met een glimlach op de eerste training. Het nieuwe seizoen staat voor de deur. Zal de overstap naar internationaal succes geschieden?

De groep is aan de voorbereiding op het nieuwe voetbalseizoen begonnen met een historische dubbel op zak. Nooit eerder in de geschiedenis pakte RAFC in hetzelfde seizoen titel én beker. En dat amper zeven jaar nadat de club van de ondergang werd gered.

Jaren van wanbeheer en financiële problemen betekenden daarvóór zo goed als het einde van het Stamnummer 1. De club was op sterven na dood. Ettelijke investeringen later is RAFC springlevend en staat het aan de top van het Belgische voetbal. Dankzij de inspanningen van de eigenaar zijn er grote stappen vooruit gezet in de uitbouw van de club, op sportief, organisatorisch en infrastructureel vlak. De club heeft alles in zich om verder te groeien en wil dat ook. Het fantastische team staat organisatorisch en technisch als een rots. De spelers werken voor elkaar, de teamspirit is uitzonderlijk. De jeugd kan hier maximaal van profiteren en zichzelf permanent ontwikkelen. Deze infrastructuur geeft hen alle kansen. De infrastructuur heeft alles te danken aan de familie.

En toch… Toch wordt de groei afgeremd. Terwijl het behalen van de dubbel een katalysator zou moeten zijn om de volgende stappen te zetten, botst RAFC tegen een plafond aan: de uitbouw en voltooiing van het Bosuilstadion zijn in de huidige omstandigheden onmogelijk.

Hoewel we in de media lezen dat een enkelinge ‘het beste voorheeft’ met de club, dat ze ‘Antwerpfan’ is en dat ze ‘wil dat het stadion kan worden afgebouwd’, blijkt de realiteit enigszins anders. Deze dame en haar entourage stellen telkens weer bijkomende vragen en nieuwe eisen die onredelijk en bijgevolg onaanvaardbaar zijn. De club en andere stakeholders hebben het gevoel dat ze aan het lijntje worden gehouden. De historische clans komen terug de prachtige opmars verstoren. Succes heeft veel vaders. De aasgieren komen erop af.

Het stadiondossier zit muurvast, een oplossing is niet in zicht. De club maakt zich zorgen, de hele situatie weegt op de club. De huidige impasse legt een grote hypotheek op de toekomst van RAFC. Die staat op het spel. In plaats van stappen vooruit te zetten, dreigt de club te stagneren. En stilstaan, dat weet u, is achteruitgaan. Kwalijk, want een historische dubbel zou hét momentum moeten zijn om Royal Antwerp FC niet alleen nationaal maar ook internationaal op de kaart te zetten.

Glijden we echter terug af naar de oude cultuur, die vandaag mooi verdoezeld wordt of kijken we allen uit naar de verdere gestadige uitbouw van de club. Vandaag kan er maar aan 1 op de 4 ticketaanvragen voor de internationale wedstrijden voldaan worden. Een beurtrol is moeilijk te organiseren. Er is geen oplossing. Het zou mooi zijn alle supporters te kunnen verwelkomen.”

[Chimaera]

Sta me toe het zeer bedenkelijk te vinden hoe Gheysens/Antwerp dit dossier, via de media en de supporters, tegenover Mintjens speelt.

Wie A zegt, moet trouwens ook B zeggen: wat zijn die overdreven voorwaarden dan waar niet akkoord mee kan worden gegaan?

Antwerp stuurt mijns inziens maar op één ding aan: het stadsbestuur er van trachten te overtuigen dat een akkoord met Mintjens onmogelijk is (lees: niet compatibel met de plannen/belangen van Gheysens) en tot onteigening over te gaan. Het is een rode draad binnen Ghelamco om de lokale politiek in te schakelen om grote projecten te realiseren.

[PUSH]

“Deze dame en haar entourage stellen telkens weer bijkomende vragen en nieuwe eisen die onredelijk en bijgevolg onaanvaardbaar zijn.” De nieuwe uithaal van voetbalclub Antwerp FC aan het adres van grondeigenares Tania Mintjens is hard aangekomen. Bij zowel fans als Mintjens zelf. “De deur bleef openstaan voor overleg, maar met dit communiqué heeft Antwerp ze gesloten”, reageert Francis Vanderhoydonck, de zaakwaarnemer van Tania Mintjens.

GvA, 01/07/2023

De mail die voetbalclub Antwerp zaterdagochtend naar alle fans stuurde, was ongemeen hard. “Hoewel we in de media lezen dat een enkelinge ‘het beste voorheeft’ met de club, dat ze ‘Antwerpfan’ is en dat ze ‘wil dat het stadion kan worden afgebouwd’, blijkt de realiteit enigszins anders”, klinkt het in niet mis te verstane bewoordingen aan het adres van Tania Mintjens. “Deze dame en haar entourage stellen telkens weer bijkomende vragen en nieuwe eisen die onredelijk en bijgevolg onaanvaardbaar zijn. De club en andere stakeholders hebben het gevoel dat ze aan het lijntje worden gehouden. De historische clans komen terug de prachtige opmars verstoren. Succes heeft veel vaders. De aasgieren komen erop af.”

De boodschap is duidelijk: het voorstel dat de eigenares van de Bosuilgronden enkele weken geleden lanceerde in Gazet van Antwerpen (zie onderaan) heeft niet tot een doorbraak geleid. Integendeel. “Het stadiondossier zit muurvast, een oplossing is niet in zicht. De club maakt zich zorgen, de hele situatie weegt op de club. De huidige impasse legt een grote hypotheek op de toekomst van RAFC. Die staat op het spel.”

Zwartepiet

Een tackle met de voeten vooruit, die men in het kamp van Tania Mintjens niet kan appreciëren. “De deur bleef openstaan voor overleg, maar met dit communiqué heeft Antwerp ze gesloten”, reageert Francis Vanderhoydonck, de zaakwaarnemer van Tania Mintjens, verbouwereerd op de communicatie van Antwerp. “Proberen ze op deze manier de zwartepiet in het kamp van mevrouw Mintjens te steken? Ik weet niet wat het opzet van de club is.”

“Maar als ze de discussie publiekelijk willen voeren, dan gaan wij die niet uit de weg”, gaat Vanderhoydonck verder. “Wij hebben er geen probleem mee om transparant te zijn en de communicatie, met nodige documenten, indien nodig, op tafel te leggen. Dan zal blijken wie redelijk of onredelijk is.”

De afgelopen weken werden gesprekken gevoerd tussen de juristen van Ghelamco annex de club en de zaakwaarnemer van Mintjens, maar de partijen kwam volgens Vanderhoydonck geen centimeter dichter bij mekaar. “Het enige punt waarmee Antwerp akkoord ging is het eerste: een nieuwe erfpachtovereenkomst met een looptijd van 99 jaar. Met de resterende zes punten, ook het gratis karakter van het gebruik van de grond, ging de club niet akkoord. Dan kan je stellen dat ze het voorstel ten gronde afwijzen.”

Onteigening of verhuis?

Of de deur voor overleg nu definitief gesloten is? Bij voetbalclub Antwerp wenst niemand nog bijkomend commentaar te geven en verwijst men enkel naar het communiqué dat werd rondgestuurd.

De conclusie lijkt dan pijnlijk duidelijk: zonder akkoord tussen club annex Gheysens en Mintjens blijven er quasi géén scenario’s meer over om uit de impasse te geraken. Ofwel stapt de stad Antwerpen uit zijn afwachtende ‘bemiddelingsrol’ en gaat het stadsbestuur voluit voor de onteigening van de gronden van de Bosuil, vanuit ‘algemeen belang’. Op die manier zou de stad de gronden in bezit nemen, uit handen van de familie Mintjens. Waarna de stad de site in een lange concessie zou kunnen toevertrouwen aan de club, zoals ook bijvoorbeeld bij havengronden gebeurt.

Lukt dat niet of wil de stad het zo ver niet drijven, dan lijkt enkel nog een vertrek uit Deurne de enige mogelijkheid voor Paul Gheysens om zijn club verder uit te bouwen. Een optie die de Antwerpvoorzitter al opperde tijdens zijn veelbesproken speech op het Antwerpse stadhuis, de dag na het behalen van de kampioenstitel: “Als we ooit een andere plek moeten gaan zoeken, dan is het omdat we die erfpacht niet krijgen”, zei hij. Mét een ultimatum: komt Mintjens niet over de brug binnen de zes maanden, is een verhuizing van de club volgens Gheysens onvermijdelijk.

Vandaag lijkt dat ultimatum al na amper een maand in zicht.

[PUSH]

Misschien een domme vraag, maar kan dat eigenlijk wel, zomaar tot onteigening overgaan "in het algemeen belang"? Wat als dat tot een juridisch steekspel zou leiden dat jarenlang aanhoudt, en er niet afgebroken/gebouwd mag worden zolang er geen definitieve uitspraak is? En welke vergoeding is de stad dan trouwens van plan om voor die gedwongen onteigening te betalen aan Mintjens?

[PUSH]

Trouwens: als het effectief klopt dat er "vandaag maar aan 1 op de 4 ticketaanvragen voor de internationale wedstrijden voldaan kan worden", dan gaat de verdere afwerking van de Bosuil het probleem toch niet volledig verhelpen?

Er kunnen nu ongeveer 16.000 toeschouwers binnen (T1, T3 en T4), met een nieuwe T2 en T3 worden dat er 27.000 als ik me niet vergis.

Dan zit je nog altijd hopeloos te krap voor Europese wedstrijden, waarvoor er (als de bewering van RAFC klopt) gemakkelijk 60.000 tickets verkocht kunnen worden.

Toegegeven, je hoeft je stadion niet te dimensioneren op basis van een handvol Europese thuiswedstrijden per seizoen tegen de absolute grootmachten, maar misschien is 40.000 voor een club als RAFC de perfecte maat?

Enig probleem: dat kan niet op de Bosuil, tenzij ze van de nieuwe T2 en T3 "gedrochten" gaan maken die anderhalve keer zo hoog zijn als T1 en T4.

En het moet qua mobiliteit en veiligheid (evacuatieplannen) natuurlijk allemaal nog toegelaten worden door de bevoegde instanties.

Dan is een volledig nieuw stadion, op een andere locatie, de enige mogelijke oplossing. Iets zoals het Eurostadion dat Gheysens destijds van plan was om te bouwen in Brussel voor het EK 2020, maar dan met 40.000 ipv 60.000 plaatsen.

Maar dan zit hij wel met een gigantische 'sunk cost' van misschien wel 100 miljoen euro op De Bosuil, een (half) stadion dat moderner is dan gelijk welk ander stadion in België, maar dat weinig of nooit meer gebruikt zal worden...

[Chimaera]

1 op de 4: als dat al klopt, is dat op basis van de maximale capaciteit of op basis van de Europese capaciteit? Bij aanvang van vorig seizoen is safe standing bij wijze van test beperkt toegelaten in drie grote voetballanden maar ik heb nog nergens gelezen dat dit komend seizoen algemeen zou toegelaten zijn. De capaciteit met enkel zitplaatsen is momenteel (op basis van de cijfers ten tijde van de ontwerpfase van T4) 14.413.

Door het behalen van de dubbel en het vooruitzicht op de CL is het niet onlogisch dat er een grote vibe heerst in het Antwerpse, zeker als je ziet vanwaar de club op korte termijn komt. Maar om daar meteen al conclusies uit te trekken dat je nu al een stadion nodig hebt met veertig-, vijftig- of zelfs zestigduizend plaatsen is inderdaad misschien op dit moment een brug te ver. Los van de mogelijkheden dat te kunnen verwezenlijken in Vlaanderen.

27.000 plaatsen (inclusief staanplaatsen) zou al meer dan een verdubbeling zijn van de capaciteit voor de promotie naar 1A in het voorjaar van 2017.