De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Huidige stadions met bouwkoorts.

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor PUSH » wo 10 feb 2021, 13:29

Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
PUSH
 
Berichten: 274
Geregistreerd: wo 23 aug 2017, 12:14

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » wo 10 feb 2021, 14:14

PUSH schreef:
Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik zou het ook zo doen en heb het al eens voorgesteld. Al vraag ik me af of de trainingsvelden niet in het gedrang komen als je even hoog en diep gaat als bij T4 (maar dan met rijen zitplaatsen). T3 zou je kunnen spiegelen naar het beeld van T4. Het zou een meer symmetrisch stadion geven al vraag ik me af of het nodig is (en geen onnodige meerkost) om daar die extra verdiepingen nog eens te voorzien. Het voordeel (voor de buurt) is wel dat het geluid meer in het stadion blijft.

Voor T2 kan men een balkon of misschien zelfs een kleine tribune op +1 voorzien met uitzicht op de trainingsvelden.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor finndo » do 11 feb 2021, 19:16

het zou me idd niet verbazen moest de T2 minder diep worden dan de huidige nieuwe tribunes, waardoor er al minder ruimte voor polyvalente ruimtes bovenaan zal zijn.
finndo
 
Berichten: 78
Geregistreerd: ma 05 aug 2013, 21:53

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor PUSH » vr 12 feb 2021, 14:42

Chimaera schreef:
PUSH schreef:
Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik zou het ook zo doen en heb het al eens voorgesteld. Al vraag ik me af of de trainingsvelden niet in het gedrang komen als je even hoog en diep gaat als bij T4 (maar dan met rijen zitplaatsen). T3 zou je kunnen spiegelen naar het beeld van T4. Het zou een meer symmetrisch stadion geven al vraag ik me af of het nodig is (en geen onnodige meerkost) om daar die extra verdiepingen nog eens te voorzien. Het voordeel (voor de buurt) is wel dat het geluid meer in het stadion blijft.

Voor T2 kan men een balkon of misschien zelfs een kleine tribune op +1 voorzien met uitzicht op de trainingsvelden.


De trainingsvelden hoeven toch niet noodzakelijk in het gedrang te komen? Het moet toch mogelijk zijn om de gelijkvloerse verdieping van de nieuwe T2 op tien meter afstand van de trainingsvelden te houden (zoals met de huidige T2 het geval is) en het bovenste gedeelte van de tweede verdieping te laten "uitkragen" onder het dak? Zoiets moet vanuit architecturaal/bouwtechnisch oogpunt toch perfect te realiseren zijn, met bijvoorbeeld (ik zeg maar wat) schuine balken die op een hoogte van 10 meter vertrekken uit de gevel en de "uitkraging" ondersteunen? Dan kan je perfect voldoende evacuatieruimte achter T2 behouden, en hoef je geen centimeter van de trainingsvelden op te offeren.
PUSH
 
Berichten: 274
Geregistreerd: wo 23 aug 2017, 12:14

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » vr 12 feb 2021, 16:23

PUSH schreef:
Chimaera schreef:
PUSH schreef:Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik zou het ook zo doen en heb het al eens voorgesteld. Al vraag ik me af of de trainingsvelden niet in het gedrang komen als je even hoog en diep gaat als bij T4 (maar dan met rijen zitplaatsen). T3 zou je kunnen spiegelen naar het beeld van T4. Het zou een meer symmetrisch stadion geven al vraag ik me af of het nodig is (en geen onnodige meerkost) om daar die extra verdiepingen nog eens te voorzien. Het voordeel (voor de buurt) is wel dat het geluid meer in het stadion blijft.

Voor T2 kan men een balkon of misschien zelfs een kleine tribune op +1 voorzien met uitzicht op de trainingsvelden.


De trainingsvelden hoeven toch niet noodzakelijk in het gedrang te komen? Het moet toch mogelijk zijn om de gelijkvloerse verdieping van de nieuwe T2 op tien meter afstand van de trainingsvelden te houden (zoals met de huidige T2 het geval is) en het bovenste gedeelte van de tweede verdieping te laten "uitkragen" onder het dak? Zoiets moet vanuit architecturaal/bouwtechnisch oogpunt toch perfect te realiseren zijn, met bijvoorbeeld (ik zeg maar wat) schuine balken die op een hoogte van 10 meter vertrekken uit de gevel en de "uitkraging" ondersteunen? Dan kan je perfect voldoende evacuatieruimte achter T2 behouden, en hoef je geen centimeter van de trainingsvelden op te offeren.
Dat is inderdaad perfect mogelijk, het zou wel "on-Ghelamco's" zijn. Ook de dakconstructie zou anders moeten dan bij T1 en T4 wegens gebrek aan een (dak)platform als bevestiging en om de trekkrachten op te vangen.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » za 13 feb 2021, 15:05

PUSH schreef:
Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik heb eens wat meetwerk verricht op het plan van Tribune 4. Deze is circa 40 meter diep, waarvan vanaf onderaan ring 1 tot bovenaan ring 2 circa 28,5 meter. Op de 11 resterende meter kan je nog zeker 12 rijen doortrekken (de rijen zijn 85 à 90 cm breed). De tribune staat volgens de plannen op 9,5 meter van de doellijn. Afstand gevel T4 tot doellijn dus bijna 50 meter.

Als je dat doortrekt naar T2: de afstand van de zijlijn tot het diepste punt van T2 nu (op de middellijn) is bijna 40 meter. Als je dus de "achterbouw" van T4 weglaat bij T2 kom je ongeveer even diep als T2 nu (maar dan over de volledige breedte).
Willen ze bij Ghelamco toch dezelfde structuur hanteren bij T2 als bij T4, dan moet het kunstgrasveld opschuiven of gedraaid worden.
Wat het aantal zitjes betreft: op veldniveau zal T4 circa 120 meter lang zijn, wat toch minstens gelijk staat aan 210 zitjes per rij. Op de bovenste rijen kan dat naar minstens 180 meter of ruwweg 320 zitjes per rij gaan. Of gemiddeld 265 per rij. 10 beneden + 30 boven = 40 x 265 = 10.600 zitplaatsen. Zonder verlenging bovenaan: 10+18=28x265=7420 zitplaatsen. Met staanplaatsen mag je rekenen op respectievelijk ongeveer 12.950/9.750. De maximumcapaciteit met T3=T4 en T2-3-4 beneden staanplaatsen zou dan in de buurt van 34.000 kunnen uitkomen (37.000 als je T3 ook zou verlengen bovenaan). Minimaal dan weer circa 26.500 als je T2 beperkt tot 10+18 rijen en zowel op T2 als T3 geen staanplaatsen zou voorzien.

Maar eigenlijk zou ik het moeten uittekenen om een meer precieze berekening te kunnen maken, bovenstaande cijfers zijn zeer grof geschat en houden geen rekening met openingen in de tribune, verbreding van de trappen zoals onderaan T4 enz... Bovendien zijn de opmetingen gebeurt op het grondplan van de vergunning die mogelijk geen juist beeld geeft van de contouren van boven- en benedenring.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Tommeke81 » za 13 feb 2021, 16:42

Chimaera schreef:
PUSH schreef:
Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik heb eens wat meetwerk verricht op het plan van Tribune 4. Deze is circa 40 meter diep, waarvan vanaf onderaan ring 1 tot bovenaan ring 2 circa 28,5 meter. Op de 11 resterende meter kan je nog zeker 12 rijen doortrekken (de rijen zijn 85 à 90 cm breed). De tribune staat volgens de plannen op 9,5 meter van de doellijn. Afstand gevel T4 tot doellijn dus bijna 50 meter.

Als je dat doortrekt naar T2: de afstand van de zijlijn tot het diepste punt van T2 nu (op de middellijn) is bijna 40 meter. Als je dus de "achterbouw" van T4 weglaat bij T2 kom je ongeveer even diep als T2 nu (maar dan over de volledige breedte).
Willen ze bij Ghelamco toch dezelfde structuur hanteren bij T2 als bij T4, dan moet het kunstgrasveld opschuiven of gedraaid worden.
Wat het aantal zitjes betreft: op veldniveau zal T4 circa 120 meter lang zijn, wat toch minstens gelijk staat aan 210 zitjes per rij. Op de bovenste rijen kan dat naar minstens 180 meter of ruwweg 320 zitjes per rij gaan. Of gemiddeld 265 per rij. 10 beneden + 30 boven = 40 x 265 = 10.600 zitplaatsen. Zonder verlenging bovenaan: 10+18=28x265=7420 zitplaatsen. Met staanplaatsen mag je rekenen op respectievelijk ongeveer 12.950/9.750. De maximumcapaciteit met T3=T4 en T2-3-4 beneden staanplaatsen zou dan in de buurt van 34.000 kunnen uitkomen (37.000 als je T3 ook zou verlengen bovenaan). Minimaal dan weer circa 26.500 als je T2 beperkt tot 10+18 rijen en zowel op T2 als T3 geen staanplaatsen zou voorzien.

Maar eigenlijk zou ik het moeten uittekenen om een meer precieze berekening te kunnen maken, bovenstaande cijfers zijn zeer grof geschat en houden geen rekening met openingen in de tribune, verbreding van de trappen zoals onderaan T4 enz... Bovendien zijn de opmetingen gebeurt op het grondplan van de vergunning die mogelijk geen juist beeld geeft van de contouren van boven- en benedenring.


Als men nu de verplichte doorgang tussen de trainingsvelden en tribune T2 voor evacuatie en andere interventies maakt als een soort van deels overdekte doorgang/halve tunnel en hierboven de tribune laat doorgaan is dat geen mogelijke oplossing?
Tommeke81
 
Berichten: 38
Geregistreerd: do 24 aug 2017, 13:46

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » za 13 feb 2021, 19:32

Tommeke81 schreef:
Chimaera schreef:
PUSH schreef:Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik heb eens wat meetwerk verricht op het plan van Tribune 4. Deze is circa 40 meter diep, waarvan vanaf onderaan ring 1 tot bovenaan ring 2 circa 28,5 meter. Op de 11 resterende meter kan je nog zeker 12 rijen doortrekken (de rijen zijn 85 à 90 cm breed). De tribune staat volgens de plannen op 9,5 meter van de doellijn. Afstand gevel T4 tot doellijn dus bijna 50 meter.

Als je dat doortrekt naar T2: de afstand van de zijlijn tot het diepste punt van T2 nu (op de middellijn) is bijna 40 meter. Als je dus de "achterbouw" van T4 weglaat bij T2 kom je ongeveer even diep als T2 nu (maar dan over de volledige breedte).
Willen ze bij Ghelamco toch dezelfde structuur hanteren bij T2 als bij T4, dan moet het kunstgrasveld opschuiven of gedraaid worden.
Wat het aantal zitjes betreft: op veldniveau zal T4 circa 120 meter lang zijn, wat toch minstens gelijk staat aan 210 zitjes per rij. Op de bovenste rijen kan dat naar minstens 180 meter of ruwweg 320 zitjes per rij gaan. Of gemiddeld 265 per rij. 10 beneden + 30 boven = 40 x 265 = 10.600 zitplaatsen. Zonder verlenging bovenaan: 10+18=28x265=7420 zitplaatsen. Met staanplaatsen mag je rekenen op respectievelijk ongeveer 12.950/9.750. De maximumcapaciteit met T3=T4 en T2-3-4 beneden staanplaatsen zou dan in de buurt van 34.000 kunnen uitkomen (37.000 als je T3 ook zou verlengen bovenaan). Minimaal dan weer circa 26.500 als je T2 beperkt tot 10+18 rijen en zowel op T2 als T3 geen staanplaatsen zou voorzien.

Maar eigenlijk zou ik het moeten uittekenen om een meer precieze berekening te kunnen maken, bovenstaande cijfers zijn zeer grof geschat en houden geen rekening met openingen in de tribune, verbreding van de trappen zoals onderaan T4 enz... Bovendien zijn de opmetingen gebeurt op het grondplan van de vergunning die mogelijk geen juist beeld geeft van de contouren van boven- en benedenring.


Als men nu de verplichte doorgang tussen de trainingsvelden en tribune T2 voor evacuatie en andere interventies maakt als een soort van deels overdekte doorgang/halve tunnel en hierboven de tribune laat doorgaan is dat geen mogelijke oplossing?
Ten eerste zou T2 dan niet zo diep mogen zijn als T4 want dan kom je op het kunstgrasveld uit. Ten tweede, stel dat je die inderdaad iets minder diep maakt (5 meter ongeveer): je kan niet werken aan de gevelzijde als daar het kunstgrasveld pal tegen ligt. Je zou dus eerst het kunstgrasveld moeten verplaatsen om het nadien terug te leggen, een absurde ingreep en weggesmeten geld. Dan kan je beter zoals ik een tijdje geleden voorstelde het kunstgrasveld draaien en drie oefenvelden naast elkaar inrichten, zoals ik hier al eens heb geschetst. Als je de kleedkamers en de verharding er onder verwijdert heb je extra ruimte aan de kant van de Oude Bosuilbaan.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor PUSH » zo 14 feb 2021, 12:23

Chimaera schreef:
PUSH schreef:
Tommeke81 schreef:Heeft er toevallig al iemand plannen van de rest van de te bouwen tribunes gezien?
Of men de nieuwe T4 doortrekt over T2 en T3 (wat in mijn ogen wel het meest logische en schoonste qua uitzicht zou zijn).


Dat wordt een keuze tussen esthetiek en capaciteit hé.

Vanuit esthetisch oogpunt zou het het mooist zijn als de nieuwe T4 naadloos overgaat in de nieuwe T2 en vervolgens T2 in de nieuwe T3. Maar dat impliceert wel dat je over nóg eens een slordige 200 meter (vervolledigen bocht T4/T2 + ganse lengte T2 + bocht T2/T3 + ganse lengte T3 + bocht T3/T1) met extra loges/business seats/polyvalente ruimtes zit onder het dak. Is dat niet teveel van het goede, als je ziet wat T1 en T4 nu al bieden op dat vlak?

Dan zou het mij beter lijken dat ze voor T2 opteren om de zitjes van de tweede ring helemaal te laten doorlopen tot onder het dak. Als je rekent met 10 extra rijen aan 150 zitjes, is dat toch 1500 zitplaatsen extra in "Den 2". Dan zitten ze op 28.000 plaatsen, inclusief "safe standings" op de onderste ring?

Voor T3 kunnen ze het dan opnieuw doen zoals T4, met tussen de tweede ring en het dak loges/business seats/polyvalente ruimtes.
Ik heb eens wat meetwerk verricht op het plan van Tribune 4. Deze is circa 40 meter diep, waarvan vanaf onderaan ring 1 tot bovenaan ring 2 circa 28,5 meter. Op de 11 resterende meter kan je nog zeker 12 rijen doortrekken (de rijen zijn 85 à 90 cm breed). De tribune staat volgens de plannen op 9,5 meter van de doellijn. Afstand gevel T4 tot doellijn dus bijna 50 meter.

Als je dat doortrekt naar T2: de afstand van de zijlijn tot het diepste punt van T2 nu (op de middellijn) is bijna 40 meter. Als je dus de "achterbouw" van T4 weglaat bij T2 kom je ongeveer even diep als T2 nu (maar dan over de volledige breedte).
Willen ze bij Ghelamco toch dezelfde structuur hanteren bij T2 als bij T4, dan moet het kunstgrasveld opschuiven of gedraaid worden.
Wat het aantal zitjes betreft: op veldniveau zal T4 circa 120 meter lang zijn, wat toch minstens gelijk staat aan 210 zitjes per rij. Op de bovenste rijen kan dat naar minstens 180 meter of ruwweg 320 zitjes per rij gaan. Of gemiddeld 265 per rij. 10 beneden + 30 boven = 40 x 265 = 10.600 zitplaatsen. Zonder verlenging bovenaan: 10+18=28x265=7420 zitplaatsen. Met staanplaatsen mag je rekenen op respectievelijk ongeveer 12.950/9.750. De maximumcapaciteit met T3=T4 en T2-3-4 beneden staanplaatsen zou dan in de buurt van 34.000 kunnen uitkomen (37.000 als je T3 ook zou verlengen bovenaan). Minimaal dan weer circa 26.500 als je T2 beperkt tot 10+18 rijen en zowel op T2 als T3 geen staanplaatsen zou voorzien.

Maar eigenlijk zou ik het moeten uittekenen om een meer precieze berekening te kunnen maken, bovenstaande cijfers zijn zeer grof geschat en houden geen rekening met openingen in de tribune, verbreding van de trappen zoals onderaan T4 enz... Bovendien zijn de opmetingen gebeurt op het grondplan van de vergunning die mogelijk geen juist beeld geeft van de contouren van boven- en benedenring.


Mag je echt bijna twee zitjes per lopende meter rekenen? Wanneer je rekening houdt met de ruimte tussen twee zitjes (25 cm?) en de nodige trappen/uitgangen (trappen toch minstens een meter breed, en uitgangen minstens drie meter breed, zou ik vanuit veiligheidsoogpunt denken), zou je dan voor een nieuwe T2 niet eerder uitkomen op 150 zitjes per rij (gemiddeld gezien)?
PUSH
 
Berichten: 274
Geregistreerd: wo 23 aug 2017, 12:14

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » zo 14 feb 2021, 12:57

50 centimeter per zitje, tussenruimte meegerekend, is de standaard vandaag. Voor de trappen heb ik anderhalf à twee meter genomen.

T4 heeft langs de doellijn (68m) 4x18 + 5x8 zitjes + 10x trappen. Dat komt ongeveer overeen met bovenstaande.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » zo 14 maart 2021, 17:51

Dimitri_B postte op Skyscrapercity deze week enkele foto's, ik neem ze even over:
DimitriB, post: 172414482, member: 422364 schreef:Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor PUSH » ma 15 maart 2021, 08:34

Zeer knap! :D Maar ik blijf het in deze tijden van aanhoudende Corona-beperkingen een gigantische gemiste kans vinden dat ze T2 ondertussen nog niet hebben afgebroken.

Dat zou hen toelaten om met de heropbouw te beginnen quasi onmiddellijk na het verkrijgen van de nodige bouwvergunningen daarvoor.

Tenzij ik hier iets essentieels over het hoofd zie? Sloopvergunning nog niet binnen?
PUSH
 
Berichten: 274
Geregistreerd: wo 23 aug 2017, 12:14

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Shotornot » di 16 maart 2021, 14:08

Duidelijke vingerafdruk van Ghelamco. Stijl binnenin doet me enorm denken aan AA Gent, bijna copy-pasta.
Shotornot
 
Berichten: 18
Geregistreerd: ma 02 mei 2016, 12:06

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Maxrafc » di 16 maart 2021, 20:03

PUSH schreef:Zeer knap! :D Maar ik blijf het in deze tijden van aanhoudende Corona-beperkingen een gigantische gemiste kans vinden dat ze T2 ondertussen nog niet hebben afgebroken.

Dat zou hen toelaten om met de heropbouw te beginnen quasi onmiddellijk na het verkrijgen van de nodige bouwvergunningen daarvoor.

Tenzij ik hier iets essentieels over het hoofd zie? Sloopvergunning nog niet binnen?


In de vergunning van T4 staat dat T2 en T3 samen moeten afgebroken en heropgebouwd worden met nodige vergunningen, daarmee dat T2 er nog staat. Zal wellicht ook te maken hebben met geluid en lichtoverlast voor de buurt?
Maxrafc
 
Berichten: 379
Geregistreerd: zo 21 mei 2017, 17:43

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » wo 17 maart 2021, 13:24

Shotornot schreef:Duidelijke vingerafdruk van Ghelamco. Stijl binnenin doet me enorm denken aan AA Gent, bijna copy-pasta.
Smaken verschillen maar ik vind het persoonlijk jammer dat Ghelamco niet wat meer variatie en originaliteit in zijn stadions steekt. Ghelamco Arena, Bosuil, Eurostadion: allemaal glazen gevels, de ene al wat frivoler dan de andere. Al viel het nog te bezien hoe het Eurostadion er in werkelijkheid zou uitzien: de Bosuil werd immers ook in renders voorgesteld met rood glas... en de eerste renders voor T4 en de hoek zagen er volledig anders uit.
Idem voor de dakconstructie: de Ghelamco Arena heeft nog de gebogen vorm maar is verder qua concept gelijk aan de Bosuil, Eurostadion had in het ontwerp nog de beklede onderzijde.
In volgorde van architecturale kwaliteit: Eurostadion, Ghelamco Arena, Bosuil. Aan de binnenkant vind ik de Bosuil dan weer het meest voetbal uitstralen met de tribunes dicht op het veld, afwachten wel hoe de finale plannen voor T2 en T3 er zullen uitzien.

Nu goed, positief dat ze stadions bouwen maar qua vormgeving vind ik het een gemiste kans.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Zelanje » zo 02 mei 2021, 18:47

Nog wat luchtbeelden:
- werken aan nieuwe parking achter Tribune 3 zijn bezig
- dak Tribune 4 is nog steeds niet hersteld/afgewerkt

Afbeelding
Afbeelding

edit: typfout
Laatst bijgewerkt door Zelanje op ma 03 mei 2021, 18:23, in totaal 1 keer bewerkt
Zelanje
 
Berichten: 224
Geregistreerd: do 27 jun 2019, 09:12

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor PUSH » ma 03 mei 2021, 15:12

Knappe beelden! :D

Ik blijf het wel een serieuze gemiste kans vinden dat men geen gebruik heeft gemaakt (kunnen maken?) van de huidige Corona-situatie.

Er mogen nog steeds geen toeschouwers binnen in de Belgische voetbalstadions, waarom heeft men Tribune 2 begin dit jaar al niet afgebroken? Dan had die volledig heropgebouwd kunnen zijn tegen dat het seizoen 2021-2022 op gang wordt getrapt! Of toch op zijn minst in januari 2022, na de winterstop.

Nu zit ik met een héél onaangenaam gevoel (rekening houdende met al de heisa die er recent rond RAFC in de pers is geweest) dat een luchtfoto die binnen een jaar genomen wordt, er weleens exact hetzelfde zou kunnen uitzien als de twee foto's van Zelanje hierboven. Het feit dat ze achter Tribune 3 een splinternieuwe parking aan het aanleggen zijn, doet me alvast vermoeden dat die tribune nog niet te snel tegen de vlakte zal gaan... -wall-
PUSH
 
Berichten: 274
Geregistreerd: wo 23 aug 2017, 12:14

Re: De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

Berichtdoor Chimaera » di 04 mei 2021, 12:32

Ook om te slopen heb je een vergunning nodig. Waarschijnlijk vraagt men die liever samen met de omgevingsvergunning voor de bouw aan dan 2x de procedure te moeten doorlopen. Tenslotte moet je de nieuwe tribune ook nog kunnen uitbaten (o.a. voldoende parkeergelegenheid). Er zal wel een verklaring voor zijn waarom het zo stil is.

Die nieuwe parking sluit niet directs iets uit voor de nabije toekomst. Als T1-3-4 volledig gebruikt kunnen worden zal de capaciteit iets hoger liggen dan voor de bouw van T4. Goeie parkeerplaatsen zo dicht bij het stadion brengen ook redelijk wat geld in het laatje.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3684
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Vorige

Keer terug naar Verbouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 3 gasten